3 — Jean GUILAINE. Restauration du dolmen de Saint-Eugène (Commune de Laure^Mmervois, Aude).

Sur les conseils de M. Max Escalon de Fonton, Directeur de la Circonscription des Antiquités Préhistoriques de Montpellier, nous nous sommes proposés de faire restaurer un certain nombre de mégalithes de la France méridionale dignes d'intérêt. En ce qui concerne les dolmens, sur lesquels nous comptons d'abord porter nos efforts, rappelons sommairement que dans la région où nous travaillons (Aude, Pyrénées- Orientales), les tombes mégalithiques sont bien moins nombreuses que dans l'Hérault. Au Sud de l'Orb, et principalement dans l'Aude, hormis

LXXII

quelques beaux monuments de grande envergure, bien des dolmens sont de dimensions modestes se limitant à une chambre rectangulaire précédée, dans le prolongement des supports de la cella, d'un couloir dégradé. Beaucoup sont de petits monuments perdus sur le Causse du Minervois où Cazalis de Fondouce, Miquel, Averous et d'autres en ont vidé pas mal. Les dolmens des Corbières ont souvent subi le même sort après les recherches des Landricq et les inévitables clandestins. Dans les Pyrénées-Orientales leur lot n'a guère été meilleur et la plupart ont subi un sort identique. Au total les répertoires de G. Sieard, P. Vidal» P. Ponsich, entre autres nous ont donné la liste des principales sépultures parvenues jusqu'à nous.

Si' notre choix s'est d'abord porté sur le monument de Saint-Eugène, c'est parce qu'il constitue le premier mégalithe fouillé dans le bassin de l'Aude. Le riche mobilier que G. Sieard en excava de 1924 à 1938 et la célébrité méritée qu'il donna à ses trouvailles au cours de nombreux comptes rendus, imposait qu'on s'y attachât en premier lieu (1). Nous ne reviendrons pas ici sur l'intérêt de ce mobilier sur lequel nous avons déjà eu l'occasion d'insister (2). De plus tous les spécialistes du Chalcolithique le connaissent bien, depuis que le fouilleur en a donné un bon inventaire (3).

Le monument s'élève dans la commune de Laure-Minervois, domaine de Russol, parcelle cadastrale n° 125, à l'Est de l'ancien chemin de Laure à Caunes, sur une eminence actuellement plantée de pins d'AleD. 71 n'avail guère été touché depuis sa fouille. En trente-cinq ans il s'était considérablement dégradé pour de simples raisons : lors de la fouille son remplissage avait été rejeté à l'extérieur au-dessus des supports (cette façon de faire avait été grandement facilitée par l'absence totale de tables de couvertures). Autrement dit l'on ramassait et l'on jetait directement à l'extérieur. Il s'ensuivit que ce phénomène avait élevé de façon assez considérable l'intumescence tumulaire, laquelle avait fini par faire pression sur les supports que le remplissage interne, désormais inexistant, ne permettait plus de se maintenir à la verticale. Plusieurs de ces supports s'étaient affaissés vers l'intérieur du monument; par endroits les murettes en pierres sèches qui faisaient fonction de supports là où ces derniers faisaient défaut, s'étaient écroulées; enfin un peu partout d'anciens déblais avaient reflué dans le mégalithe, à la faveur du ruissellement, ce qui y avait constitué des sortes de micro- ■>boulis.

C'est la raison pour laquelle, en 1962, nous dénoncions au Ministère l'état de délabrement du site et organisions une campagne en faveur de sa restauration. Car ce beau monument de 16 m de long sur 3 m de largeur maximum est sans conteste l'un des plus intéressants de cette région et nous nous étendrons bientôt sur ses caractéristiques architecturales. De plus il est par son envergure le deuxième dolmen du département de l'Aude après le Palet de Roland (ou dolmen du Moural des Fades) à Pépieux, duquel nous comptons aussi tirer tout le parti qui s'impose (4).

Satisfaction nous fut accordée et nous nous devons de remercier ici tous ceux qui ont grandement facilité notre tâche par leur travail ou leur compréhension : M. Escalon de Fonton, Directeur des Antiquités Préhistoriques, qui transmit notre appel au Ministère et encouragea nos

LXXIII

travaux; M. Chazaud, Conservateur Régional des Bâtiments de France, qui nous accorda toute son aide; M. Bourély, Architecte Départemental des Bâtiments de France, dont la compétence et le dévouement nous furent d'un grand secours; M. de Soos, Propriétaire du site, qui nous donna toute latitude dans l'installation de notre chantier; enfin M. Gils, Entrepreneur à Peyriac-Minervois (Aude), dont le personnel eut la lourde tâche de remettre en état le monument selon nos directives.

Un premier travail consista à extraire les déblais Sicard qui furent évacués à proximité. Ainsi l'intumescence tumulaire dont parlait le fouilleur au moment de la découverte, fut-elle ramenée à ses justes proportions et évidemment conservée; la cella et l'antecella (le monument est en effet subdivisé en deux chambres par une séparation médiane avec une dalle-hublot) et le couloir nettoyés. Les supports purent être remis à la verticale et on coula un béton — invisible de l'extérieur — entre eux et la terre du tumulus les jouxtant. Il en fut de même là où les murettes de pierres sèches — grossièrement disposées — les remplaçaient.

Pour réaliser tout ceci il fut nécessaire d'abattre deux pins voisins qui gênaient le travail et dont les racines contribuaient d'ailleurs fortement à la ruine du monument. Rappelons que déjà un troisième pin avait été brisé lors de la fouille Sicard car ayant poussé dans le dolmen lui-même.

Au total nous pûmes faire d'intéressantes constatations :

— le dolmen de Saint-Eugène n'est pas une « allée-couverte » contrairement à ce qu'on a l'habitude d'entendre dire. Il se compose d'un couloir d'accès de 4 m de long sur 1,20 m de large en moyenne; d'une ante- cella de 5,60 m de long sur 2,50 m de large en moyenne (elle va en s'élargissant progressivement); enfin d'une cella rectangulaire de 5 m sur 3,20 m (Cf. Plan). La présence d'un coulpir aussi long et très dégradé par rapport à la partie principale du monument est le premier gage de ce que nous avançons. De plus l'élargissement continu de l'antecella est également un autre critère. Pour qu'il y ait une véritable allée-couverte il faudrait que l'écartement des supports soit sensiblement le même, ce qui est loin d'être le cas. Nous avons plutôt affaire ici à un grand dolmen à couloir avec rétrécissement progressif vers l'entrée;

— la présence d'un couloir d'accès déjà notée par G. Sicard est intéressante. Lorsque nous publierons nos inventaires l'on verra que presque tous les monuments du bassin de l'Aude en possédaient un. Celui-ci avait la particularité d'être surélevé de 0,40 m environ au-dessus de l'antecella. Il devait y avoir une sorte d'escalier avec une ou deux marches (ou une pente progressive?) qui permettait d'accéder à l'antecella dans laquelle on pénétrait comme dans une crypte.

— il existait des piliers doublés. Ainsi en est-il dans le cas du support nord-est (angle) doublé en partie par un support dépassant seulement le sol de 0,25 m. Quelle en est la signification? Indiquait-il l'emplacement d'une sépulture quelconque? Nous n'avons pu le vérifier. Signalons toutefois que l'on connaît des supports doublés au dolmen Sud ou dolmen III de Paza (Commune de Rouffiac-d'Aude, Aude).

Nous dirons enfin un mot des fouilles :

La fouille du monument avait été réalisée en quatre ans. G. Sicard fouillait ou le plus souvent faisait fouiller son personnel agricole, selon les normes de son époque, à la manière d'un amateur éclairé. C'était encore le temps où la plupart des préhistoriens cherchaient la « pièce »: de toutes façons c'était ici le cas. Aucun égard (ou si peu!) ne fut accordé aux restes anthropologiques qui furent brisés et jetés çà et là. En certains endroits ils couvraient littéralement le sol lors de nos pre-

F/g. /. — Dolmen de Saint-Eugène (com. de Laure-Minervois, Aude). Plan et élévations latérales du monument.

LXXV

raières visites et nous ne pûmes qu'entendre réflexions désabusées de la part de collègues à qui nous faisions les honneurs du mégalithe. Il s'agissait bien encore d'un monument fouillé trop tôt. Evidemment ce n'est pas le procès de G. Sicard que nous faisons ici (il reste en bien des points le « Père de La Préhistoire Audoise ») mais celui d'une époque que quelques-uns voudraient encore voir se prolonger.

Fiçj. II. — Dolmen de Saint-Eugène (com. de Laure-Minervois, Aude).

Vue sur le monument depuis la dalle de fond au Nord,

après la restauration.

Contrairement à notre intention, nous n'avons pu achever cette année le retamisage des déblais, la subvention qui nous fut allouée ayant été à peu près intégralement dépensée dans la restauration d'un monument à peu près unique, ce qui, à notre avis, valait mieux que le criblage des terres plusieurs fois remuées qui ne nous auraient apporté aucune donnée scientifique. Nous consacrâmes toutefois de longues séances au retamisage des déblais et pûmes ainsi recueillir quelques objets complétant

LXXVI

les recherches antérieures : 50 perles en calcaire et en test, 5 perles eu steatite, 2 flèches à pédoncule et barbelure, 1 flèche foliacée, enfin de nombreux tessons céramiques.

Ces derniers éléments sont de haut intérêt : G. Sicard n'avait guère retenu dans le lot céramique que les tessons décorés c'est-à-dire les fragments de vases campaniformes (à part quatre fragments inornés de poterie plus grossière). Ceci pouvait laisser entendre que la presque totalité du matériel céramique était constitué par du campaniforme. Rien n'est plus faux. Car en réalité il en était des tessons inornés comme des vestiges anthropologiques : on les jetait. Nous avons donc retrouvé une partie de ce stock céramique inorné qu'il ne nous est pas possible d'évaluer statistiquement par rapport à la céramique campaniforme. Signalons qu'il y a des tessons — toujours assez fragmentés — de vases à dégraissant fin, souvent bruns (de type bol), et des vases plus épais, à dégraissant plus grossier, aux teintes diverses sans qu'il soit possible d'en connaître la forme. Tous appartiennent à la céramique commune du Chalcolithique (sensu lato) sans possibilité de préjuger s'ils se rattachent au complexe campaniforme ou à un groupe culturel distinct.

En définitive la restauration du dolmen de Saint-Eugène (l'expression « allée-couverte » étant désormais à bannir du vocabulaire spécialisé) nous a apporté quelques données non négligeables dans l'étude architecturale de ce monument. En même temps elle a assuré la remise en état d'un mégalithe dont la ruine future aurait privé les générations à venir d'observations et comparaisons pertinentes.

PROGRAMME PRÉVU pour la prochaine séance (23.4.1964)

1 — - M. Chassaing, Observations complémentaires sur l'interprétation de Stonehenge.

2 — H. Alimen, pour le Professeur Hitoshi Watanabe: Eclats et lames à Chanfrein et technique de fracturation transversale dans un horizon paléolithique en Palestine.

3 — Ed. VifJNARD, Le gisement composite de Ballaneourt-sur-Essonne.

4 — L. Balout, pour Ch. Goetz : Découverte de coquilles d'œuf d'autruche gravées dans un foyer littoral d'Oranie.

CALENDRIER DES PROCHAINES SÉANCES Jeudi 23 Avril — Jeudi 23 Mai — Jeudi 25 Juin

G. Gaudron, Gérant. — Le Mans, Imp. Monnoyer, 1964